主页 > 公司趣闻 >

合同的法理分析

发布日期:2019-10-04 16:14

【】

合同的法理分析

在当今高度现代化的社会中,契约作为现代社会的高度文明的概念和制度产物,在公法和私法研究领域发挥着关键作用,在法学领域具有深刻的意义。本文将从多个角度切入合同的法律分析。

在现代法治中,契约的概念已深深扎根于人民的心中。从私法的角度看,合同是基于当事人私人利益的协议,保证交易秩序,促进货物生产,对促进正常,有序,合理的经营起着非常重要的作用。民商事交流与市场经济。一个不可替代的角色。从公法的角度来看,在西方法治国家,自由主义普遍存在于“任何人只能在自己的同意下受义务约束”或“公民的同意是唯一的”的概念中。合法的国家权力来源。“在社会中,宪法作为国家的基本法甚至所有法律制度。至少从概念层面来看,——是公民与国家之间通过妥协和妥协的理性谈判达成的社会契约。在当今高度现代化的社会中,作为现代社会的高度文明的概念和制度产物,契约在法学领域中含有太多含义。本文将来自19世纪着名的古代法律史学家,英国历史法学派的创始人和缅因州的主要代表人物,他在19世纪的伟大着作《古代法》中,从身份到契约,着名的美国伦理学学者,哲学家和法学家约翰罗尔斯的“无知之窗”理论,以及中国着名当代社会学家费孝通提出的“熟人社会与陌生社会”理论《乡土中国》从多个角度对合同进行法律分析,并将经济学成本 - 收益理论作为跨学科背景,更合理地充满了这种分析路径。不合适,请批评和纠正。

(一)

“迄今为止的进步社交活动是从身份到合同的转变。”

英国历史法学院的创始人和主要代表亨利·缅因在研究了古代法律制度演变的历史进程后,在19世纪的伟大着作《古代法》中提出了“迄今为止的进步社会活动”。各国。这是一种从身份到契约的运动。“在社会的真实关系中,身份是一种固定的状态。个人在社会利益网络中的地位完全取决于他的身份。他所获得的品格,智慧,努力和其他禀赋不能改变这样一个特定的状态每一个人的社会活动都受到家庭网络和群体关系的严格约束。随着人类文明的不断进步,这个国家逐渐被以个人自由,权利和义务为特征的以契约为基础的社会制度所取代。因此,社会文明的标志之一是作为社会基本单位的不受约束,自由和自我决定的个体。[1]我个人认为“从身份到契约”的历史是最生动的。在现代意义构成的出现史上生动,契约关系最早形成于英国早期欧洲的封建社会。它深受古罗马制定中保护关系和格兰奇体系的影响。密封系统和基于奖励和控制的附庸系统被广泛实践。封建国王感谢他的部长们在战争时期提供骑兵,并且可以在将来获得财政资源。当土地被给予或密封给他的部长时,通常会发布一种“宪章”。该文书的证据,赋予世俗贵族或教会贵族在其领土内受国王代理人管辖的权利。 [2]这样,虽然封印和封臣的地位不相等,但形成了法律合同关系。至少,权利和义务是双向的。即使是最高统治者的国王也不能命令封臣以违反合同的方式服从。在《英国的法律与习惯》,13世纪的宫廷法官布雷克顿勋爵指出,“国王必须服从上帝和法律,因为法律创造了国王。

通过这种方式,一旦与国王发生冲突,英国贵族总是试图通过法律高于国王的理论来限制王权。 [3]因此,作为代表私人意志的社会系统的契约使人类基于身份。建立的社会利益网络关系可以自由地实现个人自由。(二)

“从身份到契约”的历史是“无知的帷幕”形成的历史。

着名的美国伦理学家,哲学家和法学家约翰罗尔斯在《正义论》中指出,人们不同的生活前景受到政治制度和一般经济和社会条件的制约和影响,并且也在诞生。一开始的不平等的社会地位和自然的深刻和持久的影响赋予了,但这种不平等不是个人的选择。因此,这些最初的不平等成为正义原则的最初应用。换句话说,正义原则通过调解主的社会制度从社会的角度解决了这个起点的不平等,并试图排除社会历史和自然中偶然和任意因素对人们生活前景的影响。所谓的“公平正义”理论意味着正义原则在公平原始状态下得到一致同意,或者在公平条件下一致同意社会合作条件。所取得的成就是公平合同,所产生的结果也将是公平的结果。在罗尔斯看来,契约平等的原始立场既不是真正的历史状态,也不是真正的文明原始状态,而是一种确定性。正义概念的纯粹假设的状态,一种投机的设计。这个国家的基本特征是没有人知道他在社会中的地位。——无论是阶级地位还是社会地位,没有人知道他在先天资格,能力,智力,体力等方面的运气。他们不知道自己特定的好主意或他们特殊的心理倾向,以及他们原来的政党国家也被设想为理性和相互无动于衷(即对另一方和他人的利益漠不关心)。正义原则是“无知的屏幕”之后原始状态中理性和相互冷漠的政党的共同选择。这本身就是为了达成一个公平的合同,从而形成“公正”。

合同的法理分析

因此,正义原则的选择是一个契约过程,它本身就是正义原则的证明,因为正义原则得到证明,因为它们将在一个平等的原始状态下得到一致同意。因此,该证明是社会契约的证明或原始状态的证明。 [4]我们可以清楚地看到,罗尔斯提出的社会中出现的各种不可改变的不平等现象,正是司法原则的原始应用,涵盖了梅恩所提到的基于身份的社会关系网络。存在各种不平等(前者的逻辑应该更广泛,因为前者涵盖基于先天资格,能力,智力,体力等的不平等,而后者则不然)。在这里,契约制度克服了基于阶级地位和社会地位的人对一个人未来生活前景的影响,因此将社会中的每个人蒙蔽到“无知的屏幕”,从而使每个人处于平等的状态承包。因此,梅因提到的“从身份到契约”的历史也是罗尔斯“无知之窗”的历史。在这种“无知的帷幕”之后,人们有可能缔结一个真正公正的社会契约,引导社会正义和理性运作。因此,从某种意义上说,我们可以将契约与“无知的屏幕”进行比较,而“无知的屏幕”会遮挡人们的眼睛,使人们在出生之初的社会地位不平等。自然禀赋中的不平等,“他在社会中的地位——,无论是阶级地位还是社会地位”,“他在先天资格,能力,智力,体力等方面的运气”下。然而,应该指出的是,即使在完全契约的社会中,罗尔斯的“无知之窗”也是不完整的,因为基于先天资格,能力,智力和体力的不平等。合同制度本身是无法克服的。

因此,严格来说,“从身份到契约”的历史只是“无知之窗”历史的一部分,而破碎的“帷幕”的其余部分是人类永恒的局限!除了理论分析,我们还可以深刻感受到真实历史的变化。在封建社会中,在基于利益的等级分层利益分层系统的网络下,一个人的命运基本上是在出生时诞生的。决定;在当前的时代背景下,无数贫困但勤奋勤劳的中国年轻人的家庭,有着热情和理想,穿越海洋,走向自由,民主,平等的国家,追求美国。梦想实现了他们生活的价值。我们在这里看到罗尔斯的“无知的屏幕”将自由与镇压,民主与专制,平等与歧视区分开来。